Что такое репутация и сколько она стоит
Автор: Ипполитов Альберт
09-06-2010 00:15
В посткризисное время кто-то из игроков ипотечного рынка сворачивает ипотечную деятельность, кто-то наоборот стремится занять освободившиеся ниши, закладывая фундамент будущей стабильной работы на рынке. К первым можно отнести Национальный Резервный Банк (НРБанк), который сворачивает свои ипотечные программы, переориентируясь на другие сектора рынка. Соответственно, снижается и рекламная активность банка в этом направлении. На протяжении нескольких лет мы с НРБ, а ранее с НИКОМом, благополучно выполняли свои обязательства друг перед другом. Выполняли до тех пор, пока в мае они отказались оплачивать счета согласно своим обязательствам, прописанным в договоре. И что удивительно, на мою просьбу прислать официальное письмо-уведомление о расторжении договора, как, собственно, в нем и написано, банк ответил отказом. Официальное уведомление я до сих так и не получил. Счета до сих пор не оплачены. Имя сотрудника, который принял столь экстравагантное решение, мне узнать не удалось. Оказывается, в НРБ подобные решения принимаются коллегиально. Видимо и ответственность у них коллегиальная. И что удивительно, банк признает, что юридически он не прав и тем не менее остается непреклонен - платить не будет. Судиться из-за трех копеек смысла нет, хотя, видимо, стоило бы, причем широко освещать на страницах сайта ход процесса. Вот я думаю, какова же цена репутации и, вообще, присутствует ли такое понятие в лексиконе современных менеджеров, которые принимают такие решения. Чем они думают и думают ли вообще? Такое ощущение, что нет. У меня ведь СМИ, я и написать об этом могу. Хотя, если цена репутации ноль, тогда наплевать на нее. Похоже, что в голове у них исключительно такие понятия как зарплата, соцпакеты, бонусы, карьера.
А теперь давайте на минутку представим, что цена вопроса не три копейки, а три миллиона. Возникла бы такая ситуация, которая юридически стопроцентно проигрышная для банка? Думаю, что очень маловероятно. Таким образом, в банке делят партнеров на тех, кого можно кинуть, а кого нельзя. Замечательный подход.
Господин Лебедев, если вы читаете этот пост, а я приложу усилия, чтобы вы его прочитали, как вы оцениваете работу своего менеджмента и такую дифференциацию партнеров в своем банке?
---
Примечательно, что я не первый раз сталкиваюсь с такой ситуацией. Есть такая небольшая и мало кому известная компания КредитСтар (CreditStar). Есть у нее руководитель Сергей Севрюгин, гордо называющий себя президентом. После того, как он два месяца не оплачивал выставленные счета за оказанные услуги, он заявил, что оплачивать ничего не будет. Видимо, позвонить или написать письмо, а затем выполнить взятые на себя он посчитал ниже его достоинства. Сергей - ты мелкий кидала, грош цена твоим словам и услугам.
---
Еще один пример - банк СОЮЗ. В силу известных причин, банк попал в тяжелую ситуацию и стал оптимизировать свои расходы, что вполне разумно. Но вместо того, чтобы прислать уведомление о расторжении договора и выполнить текущие обязательства, сотрудники просто напросто игнорировали выставленные счета. Затем банк в лице директора по маркетингу Виктора Кочеткова заявил, что оплачивать ничего не будут. Примечательно, что сейчас Кочетков Виктор благополучно руководит информационной политикой в федеральном агентстве. Милое дело - напринимать спорные решения и перейти работать в другую компанию.
---
Вот еще совершенно изумительный пример неадекватного поведения лиц, принимающих решения. В 2008 году был выпущен сборник «Энциклопедия российской секьюритизации» (http://www.russecuritisation.ru/), в котором размещена реклама «Краевого агентства по жилищному ипотечному кредитованию» (КАЖИК) из Барнаула. Эта реклама вопреки договоренностям не была оплачена. Самое удивительное, что я не получил, как минимум, ни одного ответа на многочисленные запросы и, как максимум, объяснений или извинений со стороны генерального директора компании Евгения Мозжилина. Я задаю себе вопрос, а на своем ли месте работает этот человек, который так относится к обязательствам и подобным образом реагирует на просьбу прислать официальные объяснения. Максимум на что он сподобился, после того как компания была размещена в разделе Черный список (http://www.rusipoteka.ru/blacklist/ ), это поручить девушке из пиар отдела позвонить и пригрозить судебным разбирательством. Ему не понравилось слово "кидала". А как это еще можно назвать?
---
А ведь есть примеры совершенно противоположного характера - ЦИК в лице Юрия Сапронова, Городского ипотечного банка в лице Игоря Жигунова. Там, где грамотные руководители, умеющие выстраивать отношения с партнерами и работу своих сотрудников, умеющие отвечать за свои слова, подобных проблем не возникает. А там, где руководитель сам раздолбай, там работа ведется по-раздолбайски.
КредитСтар, КАЖИК, банк СОЮЗ, Национальный Резервный Банк... кто следующий?
А теперь давайте на минутку представим, что цена вопроса не три копейки, а три миллиона. Возникла бы такая ситуация, которая юридически стопроцентно проигрышная для банка? Думаю, что очень маловероятно. Таким образом, в банке делят партнеров на тех, кого можно кинуть, а кого нельзя. Замечательный подход.
Господин Лебедев, если вы читаете этот пост, а я приложу усилия, чтобы вы его прочитали, как вы оцениваете работу своего менеджмента и такую дифференциацию партнеров в своем банке?
---
Примечательно, что я не первый раз сталкиваюсь с такой ситуацией. Есть такая небольшая и мало кому известная компания КредитСтар (CreditStar). Есть у нее руководитель Сергей Севрюгин, гордо называющий себя президентом. После того, как он два месяца не оплачивал выставленные счета за оказанные услуги, он заявил, что оплачивать ничего не будет. Видимо, позвонить или написать письмо, а затем выполнить взятые на себя он посчитал ниже его достоинства. Сергей - ты мелкий кидала, грош цена твоим словам и услугам.
---
Еще один пример - банк СОЮЗ. В силу известных причин, банк попал в тяжелую ситуацию и стал оптимизировать свои расходы, что вполне разумно. Но вместо того, чтобы прислать уведомление о расторжении договора и выполнить текущие обязательства, сотрудники просто напросто игнорировали выставленные счета. Затем банк в лице директора по маркетингу Виктора Кочеткова заявил, что оплачивать ничего не будут. Примечательно, что сейчас Кочетков Виктор благополучно руководит информационной политикой в федеральном агентстве. Милое дело - напринимать спорные решения и перейти работать в другую компанию.
---
Вот еще совершенно изумительный пример неадекватного поведения лиц, принимающих решения. В 2008 году был выпущен сборник «Энциклопедия российской секьюритизации» (http://www.russecuritisation.ru/), в котором размещена реклама «Краевого агентства по жилищному ипотечному кредитованию» (КАЖИК) из Барнаула. Эта реклама вопреки договоренностям не была оплачена. Самое удивительное, что я не получил, как минимум, ни одного ответа на многочисленные запросы и, как максимум, объяснений или извинений со стороны генерального директора компании Евгения Мозжилина. Я задаю себе вопрос, а на своем ли месте работает этот человек, который так относится к обязательствам и подобным образом реагирует на просьбу прислать официальные объяснения. Максимум на что он сподобился, после того как компания была размещена в разделе Черный список (http://www.rusipoteka.ru/blacklist/ ), это поручить девушке из пиар отдела позвонить и пригрозить судебным разбирательством. Ему не понравилось слово "кидала". А как это еще можно назвать?
---
А ведь есть примеры совершенно противоположного характера - ЦИК в лице Юрия Сапронова, Городского ипотечного банка в лице Игоря Жигунова. Там, где грамотные руководители, умеющие выстраивать отношения с партнерами и работу своих сотрудников, умеющие отвечать за свои слова, подобных проблем не возникает. А там, где руководитель сам раздолбай, там работа ведется по-раздолбайски.
КредитСтар, КАЖИК, банк СОЮЗ, Национальный Резервный Банк... кто следующий?
(всего комментариев: 20)
Здесь я буду освещать ключевые моменты действий НРБанка, поскольку считаю это очень интересным. Кроме того, на нашем месте может и, наверняка, окажется еще какая-либо компания, которая возжелает иметь с этим замечательным банком партнерские отношения. Пусть знают, чем им это может обернуться.
Итак. Сегодня со мной связался некий сотрудник Национального Резервного Банка и довольно корректно, но не очень вежливо попросил убрать баннер. Объяснение простое - он влияет на репутацию банка. На мой вопрос какие ко мне могут быть претензии, если банк не выполнил передо мной условия договора, я получил замечательный ответ. Оказывается, сотрудник банка, с которым я общался, не имел полномочий принимать такое решение. Это всего лишь позиция сотрудника, а не позиция банка. И, прежде чем мне предпринимать какие-либо действия, я должен быть написать официальное письмо на имя зампреда.
Я балдею, дорогая редакция.
Мне говорят, что позиция банка такова, что платить он не будет ни при каком раскладе. Официальное уведомление о разрыве договора присылать не будут. Более того, мне самому предложили сделать это первому. Решение принято. Точка. Менеджер повлиять на ситуацию не в состоянии, поскольку решение принято наверху.
По логике НРБ, после этого я должен был послать официальное письмо на имя зампреда, объясняя ему, что банк не прав. Сотрудники НРБ - вы в своем уме? Мне-то это зачем нужно? Вы приняли свое решение. Я принял свое. Мне не нравится ваше. Вам не нравится мое. Вы повлияли на мое финансовое положение. Я на вашу репутацию. Чего хотели, то и получили.
Продолжение следует...