Аккуратнее бы на поворотах
Автор: Лопатин Владимир
19-12-2011 11:31
Ужас! Ужас! Ужас!
«Отмена партнерами Агентства по ипотечному жилищному кредитованию льготных условий перечисления платежей увеличила расходы заемщиков на обслуживание кредитов в некоторых случаях на 1-1,5% годовых, или примерно на 1 млрд руб.»,- так начинается недавняя публикация в уважаемой газете «Ведомости».
Заемщики, о которых идет речь, – это те, кто получали свои кредиты в коммерческих банках, сотрудничающих с АИЖК. Спустя какое-то время все они получали уведомления, что их кредиты проданы в АИЖК, но без серьезных последствий, поскольку платили они, как правило, в те же банки, причем бесплатно, то есть без комиссии за перевод. Но так было только до середины 11-го года.
Теперь же под давлением нашего недремлющего ФАСа банки вынуждены были ввести «драконовские», как явствует из текста статьи, комиссии по этим платежам, дабы уравнять данную группу заемщиков с остальными клиентами этих банков.
Насколько же в самом деле драконовскими получились эти комиссии?
Из расчетов, приведенных в статье, получается, что действительно драконовские. Читаем: «Ежемесячная комиссия в 1,5% увеличивает эффективную ставку по кредиту примерно на 1% годовых, подсчитал партнер Frank Research Group Сергей Земелькин. При кредите в 2 млн руб. на 10 лет и среднерыночной ставке 12% эффективная ставка возрастает до 13,1% годовых, а дополнительные расходы из-за комиссии за 10 лет составят 51 650 руб.»
Как же мне дороги эти наши финансовые аналитики!
Не желая утруждать себя и читателя расчетами через головоломную формулу аннуитетных платежей (действительно головоломная, с отрицательной степенью), проверяю приведенные в статье расчеты уважаемого Сергея Земелькина простыми арифметическими методами, усвоенными мною где-то классе в 6-м средней школы.
Итак, отчего-то надо оттолкнуться. Оттолкнемся от цифры, которая в расчетах аналитика выглядит наиболее правдоподобной: 51 650 рублей дополнительных расходов заемщика за 10 лет из-за введения новой комиссии. Поскольку сама комиссия равняется 1,5 процентам от каждого платежа, значит, общая сумма этих платежей за 10 лет составит 3 443 333 рублей (расчеты опускаю из-за предельной их простоты).
Теперь вычтем из этой суммы 2 миллиона рублей «тела кредита». Получается, что чисто процентная «переплата» (страсть как не люблю это слово!) нашего заемщика будет равняться 1 443 333 рублей. При ставке в 12 годовых.
Нетрудно подсчитать, что ставка в 13,1 годовых, которой так напугал нас аналитик, больше, чем ставка в 12 годовых в 1,0916 раза. Значит, во столько же раз должна увеличиться и «переплата» заемщика за те же 10 лет. Зависимость здесь – линейная. Получается, что увеличиться она должна на 132 209 рублей, а никак не на 51 650, которые были рассчитаны аналитиком. Ошибочка вышла. В 2,6 раза! Корректируем на эту «ошибочку» самую страшную цифру, приведенную аналитиком, и получается, что эффективная ставка по кредиту при комиссии за каждый платеж в 1,5 процента вырастет не на 1,1 процентных пункта, а лишь на 0,42…
«Ну, ужас, - сказала «мама» в старом анекдоте. – Но не ужас, ужас, ужас».
Поверьте, я бы не стал драматизировать элементарную арифметическую неграмотность банковских аналитиков, если бы, во-первых, она не была столь распространенной в этой профессиональной среде, а во-вторых, если бы на ней не делались далеко идущие выводы.
Увы, выводы, которые может сделать подключившийся к данной истории Роспотребнадзор, нетрудно предположить. Скальпеля в руках этого доблестного ведомства мы отродясь не видали. Только топор, отсекающий головы банкирам.
Достаточно вспомнить леденящую душу историю с банковскими комиссиями за выдачу кредитов. Последнее информационное письмо, разосланное АИЖК поставщикам закладных, фактически закрепляет безоговорочную победу «санэпидемстанции» над банковским сообществом. Вслед за Сбербанком и целым рядом кредиторов помельче от комиссий теперь отказывается и АИЖК. А ведь за ним стоит несметное количество первичных кредиторов, только на комиссиях и зарабатывавших. Останутся ли они на рынке при новых правилах игры, доведенных АИЖК, - большой вопрос. А если не останутся, конкуренция на этом рынке существенно ослабеет, со всеми вытекающими.
Ей богу, верю: Роспотребнадзор хотел как лучше. Но вышло-то…
«Отмена партнерами Агентства по ипотечному жилищному кредитованию льготных условий перечисления платежей увеличила расходы заемщиков на обслуживание кредитов в некоторых случаях на 1-1,5% годовых, или примерно на 1 млрд руб.»,- так начинается недавняя публикация в уважаемой газете «Ведомости».
Заемщики, о которых идет речь, – это те, кто получали свои кредиты в коммерческих банках, сотрудничающих с АИЖК. Спустя какое-то время все они получали уведомления, что их кредиты проданы в АИЖК, но без серьезных последствий, поскольку платили они, как правило, в те же банки, причем бесплатно, то есть без комиссии за перевод. Но так было только до середины 11-го года.
Теперь же под давлением нашего недремлющего ФАСа банки вынуждены были ввести «драконовские», как явствует из текста статьи, комиссии по этим платежам, дабы уравнять данную группу заемщиков с остальными клиентами этих банков.
Насколько же в самом деле драконовскими получились эти комиссии?
Из расчетов, приведенных в статье, получается, что действительно драконовские. Читаем: «Ежемесячная комиссия в 1,5% увеличивает эффективную ставку по кредиту примерно на 1% годовых, подсчитал партнер Frank Research Group Сергей Земелькин. При кредите в 2 млн руб. на 10 лет и среднерыночной ставке 12% эффективная ставка возрастает до 13,1% годовых, а дополнительные расходы из-за комиссии за 10 лет составят 51 650 руб.»
Как же мне дороги эти наши финансовые аналитики!
Не желая утруждать себя и читателя расчетами через головоломную формулу аннуитетных платежей (действительно головоломная, с отрицательной степенью), проверяю приведенные в статье расчеты уважаемого Сергея Земелькина простыми арифметическими методами, усвоенными мною где-то классе в 6-м средней школы.
Итак, отчего-то надо оттолкнуться. Оттолкнемся от цифры, которая в расчетах аналитика выглядит наиболее правдоподобной: 51 650 рублей дополнительных расходов заемщика за 10 лет из-за введения новой комиссии. Поскольку сама комиссия равняется 1,5 процентам от каждого платежа, значит, общая сумма этих платежей за 10 лет составит 3 443 333 рублей (расчеты опускаю из-за предельной их простоты).
Теперь вычтем из этой суммы 2 миллиона рублей «тела кредита». Получается, что чисто процентная «переплата» (страсть как не люблю это слово!) нашего заемщика будет равняться 1 443 333 рублей. При ставке в 12 годовых.
Нетрудно подсчитать, что ставка в 13,1 годовых, которой так напугал нас аналитик, больше, чем ставка в 12 годовых в 1,0916 раза. Значит, во столько же раз должна увеличиться и «переплата» заемщика за те же 10 лет. Зависимость здесь – линейная. Получается, что увеличиться она должна на 132 209 рублей, а никак не на 51 650, которые были рассчитаны аналитиком. Ошибочка вышла. В 2,6 раза! Корректируем на эту «ошибочку» самую страшную цифру, приведенную аналитиком, и получается, что эффективная ставка по кредиту при комиссии за каждый платеж в 1,5 процента вырастет не на 1,1 процентных пункта, а лишь на 0,42…
«Ну, ужас, - сказала «мама» в старом анекдоте. – Но не ужас, ужас, ужас».
Поверьте, я бы не стал драматизировать элементарную арифметическую неграмотность банковских аналитиков, если бы, во-первых, она не была столь распространенной в этой профессиональной среде, а во-вторых, если бы на ней не делались далеко идущие выводы.
Увы, выводы, которые может сделать подключившийся к данной истории Роспотребнадзор, нетрудно предположить. Скальпеля в руках этого доблестного ведомства мы отродясь не видали. Только топор, отсекающий головы банкирам.
Достаточно вспомнить леденящую душу историю с банковскими комиссиями за выдачу кредитов. Последнее информационное письмо, разосланное АИЖК поставщикам закладных, фактически закрепляет безоговорочную победу «санэпидемстанции» над банковским сообществом. Вслед за Сбербанком и целым рядом кредиторов помельче от комиссий теперь отказывается и АИЖК. А ведь за ним стоит несметное количество первичных кредиторов, только на комиссиях и зарабатывавших. Останутся ли они на рынке при новых правилах игры, доведенных АИЖК, - большой вопрос. А если не останутся, конкуренция на этом рынке существенно ослабеет, со всеми вытекающими.
Ей богу, верю: Роспотребнадзор хотел как лучше. Но вышло-то…
