Аналитический Центр по ипотечному кредитованию и секьюритизации

 Олег Прусаков
начальник управления защиты прав потребителей
Роспотребнадзор

Вправе ли банк продавать просроченные долги? Что делать, если вас одолевают коллекторы? Об этом в эфире радио «Комсомольской правды» рассказал начальник управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков.
 
Комиссионка? Это нонсенс!
 
- Олег Владимирович, принято считать, что сборщики долгов — коллекторские агентства — своего рода «санитары леса». Занимаются грязной работой, которая не по силам банкам. Часто они перегибают палку?
 
Да, жалоб на их «работу» хватает. Причем проблема, помимо прочего, заключается еще и в том, что факт долга далеко не всегда однозначен. Человек полностью выплатил кредит. А через год-два, а бывает, и по истечении пяти лет, когда заемщик уже забыл о том, что брал в долг и погасил кредит, появляются коллекторы, которые говорят: «Ты нам должен». И начинают оказывать психологическое давление на гражданина, чтобы убедить его в необходимости выплатить некую сумму. Звонят по ночам, угрожают обращением в суд, прямым текстом говорят, что сообщат о «мошенничестве» по месту работы или учебы. Далеко не все граждане реагируют на это спокойно, многие начинают суетиться. Кто-то платит. А многие пострадавшие от нахрапистости коллекторов жалуются в различные инстанции, в том числе к нам в Роспотребнадзор.
 
- Месяц назад несколько коллекторских и банковских ассоциаций разработали законопроект, который должен установить некие правила для коллекторов: что они могут делать, а что нет. Принятие закона поможет навести порядок на долговом рынке?
 
Если это очередная попытка узаконить сегодняшнюю практику, то такой документ не решит проблемы. Дело же не только в методах работы сборщиков долгов, но и в законности самой работы коллекторских агентств. Например, они взыскивают долги с граждан на основании агентского договора с банком. Да, на основании этого документа банк может нанять стороннюю организацию для выполнения работ или оказания услуг. Но требовать в рамках агентского соглашения уплаты долга — это правовой нонсенс! Расчет делается на юридическую неграмотность наших граждан. Кавалерийские наскоки приводят к тому, что коллекторы зарабатывают на ловле рыбы в мутной воде правовых казусов.
 
- Почему агентский договор не дает возможности коллекторам собирать долги клиентов банка за вознаграждение?
 
Документ не порождает для третьих лиц обязанности исполнить требование агента. Чтобы было понятно — простой пример. По сути, как таковые агенты и агентства выполняют функции, во многом схожие с комиссионным магазином. Но где видано, чтобы комиссионный магазин навязывал свой товар? Представьте картину: сидите дома, вам звонят из комиссионки напротив и назидательным голосом говорят: «Вы обязаны купить у нас шубу. А если не купите, то мы обяжем вас сделать это по решению суда». Но это ведь абсурд! Так же и с коллекторскими агентствами.
 
Теоретически сотрудничество банков и коллекторов на основе агентского договора допустимо. Но этот документ никак не может обязать гражданина вступать в какие-либо взаимоотношения с коллектором помимо своей воли.
 
Долг продан? А как же банковская тайна?!
 
- Но ведь коллекторы, наверное, могут не только работать с банками по агентскому договору, а, например, полностью выкупить долг? Гражданский кодекс, по-моему, продавать долги позволяет?
 
Это называется «уступка требования». Но в то же время в Гражданском кодексе сказано: «Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника». В данном случае личность банка как кредитора, очевидно, играет существенную роль. Человек занимает деньги не на улице у первого встречного. А приходит в имеющую лицензию организацию, где подписывает специальный кредитный договор. Поэтому, чтобы продать долг клиента, не нарушая его прав, банку необходимо заручиться согласием заемщика. Это твердое убеждение Роспотребнадзора.
 
- Но банки постоянно продают коллекторским агентствам долги клиентов сотнями и даже тысячами…
 
Нарушая российское законодательство в соответствующей части.
 
Следующий немаловажный момент — банковская тайна. Финансисты на каждом углу трубят о ее соблюдении. Но когда дело касается долгов, они почему-то легко «сдают» клиентов со всеми их персональными данными организациям, которые не просто не имеют банковской лицензии, а вообще не имеют никакого отношения к банковской деятельности и выдаче кредитов. Это тоже считаем недопустимым!
 
Без закона
 
- А почему все эти неувязки нельзя детально прописать, например, в том же Законе о потребительском кредитовании?
 
Ну, пока о его принятии вообще говорить рано, тем более что «по части коллекторов» он по большому счету сводится к тому, чтобы узаконить их работу в сегодняшнем статусе. Но это невозможно: не может один закон противоречить другим.
 
- Но давайте на минуточку войдем в положение банкиров или коммунальщиков, которым регулярно не платят за услуги. Как им возвращать долги?
 
Все давно придумано. Если кто-то не платит за оказываемые услуги, компания вправе их приостановить и подать в суд. Если суд встанет на сторону компании, то приставы взыщут деньги с должника.
 
- Тем не менее коллекторы работают, одолевают граждан звонками, а порою и угрозами. Как быть людям, с которых профессиональные сборщики долгов требуют вернуть деньги?
 
Жаловаться в правоохранительные органы или в суд на неправомерные действия коллекторских агентств. К сожалению, население не всегда доверяет судам и органам правопорядка. Да и правоприменительная практика по этому вопросу по большому счету отсутствует. Но люди должны знать, что имеют право на законное отстаивание своих интересов и защиту от того же вымогательства.
 
- А почему Роспотребнадзор не запретит работу сборщиков долгов?
 
К сожалению, для этого у нас нет административных полномочий, ведь коллекторские агентства не продают никаких товаров или услуг населению. Поэтому они по формальным основаниям не подпадают под действие закона о защите прав потребителей. И этим пользуются.
 
Жизнь взаймы. Если снизился доход, вы вправе требовать пересмотра договора

Во время радиоэфира Олег Прусаков ответил на вопросы слушателей радио «КП».
 
- Здравствуйте, меня зовут Карен. Брал кредит, с банком полностью расплатился. Месяца через три мне позвонили: остался должок, проценты «натикали». Говорю: у меня все чеки сохранились. Перезвонил в банк, где брал кредит. Оператор сказал, что у меня все оплачено. Как так может быть?
 
Возможно, произошла утечка информации или это был несанкционированный звонок из банка. Слава богу, что у вас все разрешилось! Хотя эти договоренности — «я позвонил в банк и мне сказали, что ничего не должен» — не являются гарантией того, что через три месяца не позвонят из банка или коллекторского агентства и не скажут: за вами осталось 20 рублей, которые с учетом штрафов превратились в несколько тысяч рублей долга.
 
- Почему банки не дают справку о том, что заемщик полностью расплатился по кредиту?
 
Такого требования нет в законодательстве. Поэтому отношения с заемщиками определяются добросовестностью банка.
 
- Олег Владимирович, вас Николай беспокоит. Я тоже оформил кредит. Проблемы начались, когда перенес инсульт. Пока лежал в больнице, пропустил три платежа… Я готов был вернуть деньги, снизив ежемесячный платеж и увеличив срок выплаты. Но коллекторов не волновало, что я получил вторую группу инвалидности, лишился заработка и живу только на пенсию. «Это эмоции, которые не имеют никакого отношения к взаимоотношениям с банком» — так мне сказали. Я, как законопослушный гражданин, занял у друзей необходимую сумму и вернул банку со словами: нате, подавитесь…
 
У заемщика изменились статус (стал инвалидом) и финансовая ситуация. Это реальный повод пересмотреть первоначальные условия кредитного договора, такая норма предусмотрена Гражданским кодексом. Банк на это не идет? Подавайте заявление в суд. Если у вас на самом деле серьезно изменилось финансовое положение, вы сможете это документально подтвердить, то суд встанет на сторону заемщика.
 
- Меня зовут Игорь, представляю службу безопасности банка. Я возражаю против сердобольных бесед, которые вы ведете. Прежде чем отправляться в банк за кредитом, человек должен представлять меру ответственности. Не справился с обязательствами? Значит, это вор, который украл деньги вкладчиков банка.
 
Предыдущий дозвонившийся на радио «Комсомольская правда» человек брал кредит, когда был здоров и не испытывал проблем. Вдруг — бах, инсульт. Потерял возможность вернуть деньги. Он тоже вор?
 
- Давайте не будем всех стричь под одну гребенку! Банки работают с должниками индивидуально и с пониманием. Но ни один банк не согласен на то, чтобы простить кредит клиенту.
 
Я согласен, что, отправляясь в банк, человек должен все взвесить. Но и банк должен думать. Почему некоторые финансовые организации жалуются на высокий процент невозвращенных кредитов? Да потому что выдавали кредиты всем подряд, фактически навязывая деньги. Так что нужно говорить об обоюдной ответственности и банков, и клиентов.