Татьяна Алешкина
«banki.ru», 07.07.2010
Коллекторские агентства представили окончательную версию законопроекта,
регулирующего их деятельность. Документ расширяет полномочия работы сборщиков
долгов, разрешая им собирать информацию о заемщике в бюро кредитных историй,
госорганах, а также у посторонних лиц
Многострадальный законопроект
Во вторник две банковские ассоциации (АРБ и "Россия") и две коллекторские
(Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств, НАПКА, и
Ассоциация по развитию коллекторского бизнеса, АРКБ) презентовали совместно
подготовленный законопроект "О деятельности по взысканию просроченной
задолженности".
Как отметил президент АРКБ Сергей Рахманин, в 2007 году профессиональным
сообществом были сделаны первые шаги в разработке законопроекта, и только сейчас
участники рынка пришли к единому мнению о том, как должна регулироваться
деятельность коллекторов.
Необходимость скорейшего принятия специального закона в отношении
коллекторов объясняется увеличением спроса на коллекторские услуги из-за роста
просроченной задолженности по кредитам в период кризиса. Как рассказал
вице-президент Ассоциации региональных банков Олег Иванов, в 2009 году в судах
находилось 800 тыс. исков о взыскании кредитов. "В этом году количество исков
может достигнуть 1 млн", — сказал он, отметив, что большая часть исков подается
в отношении граждан, взявших потребительские кредиты.
Напомним, ассоциации параллельно разрабатывали разные версии проектов
несколько лет. В частности, документ, подготовленный НАПКА совместно с
Ассоциацией региональных банков, отличался от варианта АРКБ и АРБ тем, что
предусматривал для коллекторских агентств минимальный уставный капитал в размере
1 млн рублей.
После того как ассоциации объединили свои усилия в разработке
законопроекта, "входной билет" на рынок коллекторских услуг был отменен. "Этот
фильтр не позволял выйти на рынок маленьким компаниям, в документе есть другие
ограничения, которые перекроют доступ недобросовестным участникам", — отмечает
Сергей Рахманин.
Наряду с работой ассоциаций законопроект "О коллекторской деятельности"
разрабатывали и в Минэкономразвития. Как поясняет исполнительный вице-президент
по правовым вопросам АРБ Андрей Емелин, Минэкономразвития хотело уйти от
регулирования только коллекторской деятельности и привлекло для дальнейшей
разработки документа профессиональное сообщество.
Однако в Минэкономразвития сказали, что еще не видели нового документа.
"Мы еще не ознакомились с этим законопроектом, но считаем возможным его
рассмотреть и с учетом нашей позиции принять решение о дальнейшей работе над
ним. Главное, чтобы он соответствовал основным требованиям", — рассказал
заместитель директора департамента корпоративного управления Минэкономразвития
Дмитрий Скрипичников. По его словам, законопроект должен касаться только
взыскания долгов с физических лиц, создавать условия для защиты прав граждан и
регулирования этой деятельности. Кроме того, в рамках закона целесообразно
определиться с запретом на переуступку от финансовых организаций иным лицам прав
требований по кредитам, предоставленным физическим лицам.
Впрочем, уже сейчас ясно, что подготовленный документ удовлетворяет не
всем требованиям ведомства. В частности, он регламентирует сбор долгов не только
с граждан, но и с индивидуальных предпринимателей и юрлиц.
Госорганам не уйти от ответа
В законопроекте прописаны полномочия, права и обязанности коллекторов. В
частности, документ разрешает им запрашивать информацию о должнике в органах
государственной власти, органах местного самоуправления, обращаться в бюро
кредитных историй, а также "опрашивать лиц, предположительно владеющих
информацией, необходимой для осуществления коллекторской деятельности".
Согласно законопроекту, запрашиваемая информация должна предоставляться в
десятидневный срок с момента поступления запроса, а отказ возможен, только если
информация содержит "сведения, составляющую государственную, коммерческую или
иную специально охраняемую законом тайну".
Коллекторские агентства обязаны будут объединяться в саморегулируемые
организации и создавать компенсационный фонд для возмещения убытков кредиторам,
должникам и третьи лицам. Фонд формируется из взносов коллекторских агентств в
размере 100 тыс. рублей с каждого члена СРО. Компенсация будет необходима, если,
например, банк понес убытки из-за того, что коллектор не сумел взыскать
задолженность по выданным им кредитам, или в случае, когда должник доказал, что
коллектор действовал по отношению к нему незаконно и в связи с этим добивается
возмещения ущерба.
С точки зрения защиты интересов должников в законопроекте установлен
запрет на звонки коллекторов с 23:00 до 08:00. Кроме того, "при взаимодействии с
должником представитель взыскателя обязан представляться, называя свои фамилию,
имя отчество, должность, наименование взыскателя". Документ также запрещает
коллекторам использовать оскорбления в адрес должника, причинять вред его
здоровью и жизни, а также деловой репутации.
Участники рынка по-разному оценивают законопроект. По словам старшего
вице-президента долгового агентства "Пристав" Сергея Шпетера, документ
конкретизирует ответственность каждого участника процесса сбора долгов. "Сейчас
одна из главных проблем — плохое качество данных о должнике. Зачастую запросы
коллекторов в органы власти остаются без ответа. Если законодательно установить
обязанность отвечать на такие запросы, то появится доступ к информации о
заемщике из Минкомимущества, от судебных приставов. По прямым и косвенным данным
можно будет узнать его истинную платежеспособность", — говорит Сергей Шпетер.
Впрочем, по мнению гендиректора Центра развития коллекторства Дмитрия
Жданухина, у этого законопроекта не очень хорошие перспективы, так как он
направлен в первую очередь на создание правового поля для бизнеса. "С точки
зрения улучшения своего имиджа перед избирателями депутатам он будет
неинтересен. А государству сейчас выгодно держать вопрос регулирования
коллекторского рынка в подвешенном состоянии, нежели принимать этот закон,
наделяя коллекторов дополнительными полномочиями", — считает Дмитрий Жданухин.
По мнению экспертов, подготовленный законопроект лишь отчасти может быть
защитным инструментом для граждан. "Прописанные в нем запреты на определенные
действия есть и в существующем законодательстве. Например, ночные звонки и
угрозы жизни и здоровью запрещены и сейчас", — поясняет Дмитрий Жданухин.
Просмотров:
